老北京城风云变幻一千年
壮美的中轴线
立极点和城池的轮廓确定了之后，还必须再确定出一条南北走向的中轴线，风水学上称之为立向线，即坐向朝向。刘秉忠给元大都城确定的中轴线是北面“稍偏向西”，南面“稍偏向东”，然后纵穿“中心台”的连线（也就是说，确定中轴线的依据依然是什刹海水域）。
在此之所以论述元大都城的中轴线，是因为这条中轴线，自营建元大都城时确定之后，历经元、明、清至今，沿用700多年而未变。也就是说，今天北京城的中轴线与元大都城的中轴线是同一条线。
然而正因如此，所以对这条足以影响整个北京城市格局的“脊梁”的评说和解释，一直以来，众说纷纭，以至多有谬误。
晚清张江裁在《燕京访古录》中记载：“北京城在筑城时，不敢用子午线方位，而是稍偏向东，皇城也是这样”。
说这条中轴线“稍偏向东”是对的，但“不敢用子午线方位”的说法却是谬误的。元大都城的构建，的确没有采用“真子午线”，但这决不是“不敢用”。实际上，在风水学理论中，任一方向线都是可以被确定成中轴线的。更何况子午线还有“真子午线”和“磁子午线”之别。
真子午线是通过地面上任一点指向地球南北极的方向线（地球的经度线）；磁子午线是通过地面上任一点指向地球磁南、磁北极的方向线。由于地球的磁南、磁北极与地球的南极和北极不重合，因此，指南针指示的南北方向与地球的经度方向，存在着一个夹角，这个夹角叫磁偏角。
宋代科学家沈括在《梦溪笔谈》中写道：“以磁石摩针锋，则能指南，然常微偏东，不全南也”。这是世界上关于磁偏角的最早记载。“微偏东”（与地球经度线相比，微偏东）指的正是磁子午线。而且由于地磁极不断变动，不同地点的磁偏角大小不同，同一个地点的磁偏角的大小也随着时间的推移而不断变化。
元大都城的营建在宋朝之后，故而刘秉忠和郭守敬不仅知道磁偏角，而且对北京地区当时磁偏角度数的测定也非常准确。
根据天文日历，北京地区的磁偏角年变更值是北偏西0.0098度。2003年北京地区的磁偏角是北偏西2.19度，依此计算，开始营建元大都城的1267年的磁偏角为北偏西2.06度。
今天呈现在世人面前的北京城的中轴线正是北偏西2.06度。
由此可知,刘秉忠和郭守敬为元大都城确定的中轴线，正是这条当时北京地区的磁子午线。
这本来是一个再正常不过的事。但这条中轴线的确定，却引来了当今许多专家学者和历史学家的争议，并借此大做文章。他们先是“吃惊地发现”，继而“惊呼”北京城的中轴线“偏了”，是“歪的”，与子午线有“两度多的偏离，不到两度半”。还因此制造出了“中轴线谜局”。一时间热闹非凡，并随之出现了解读“中轴线谜局”的诸多不同版本。诸如，有历史学者提出中轴线是刘秉忠，郭守敬故意弄偏的，试图以此反抗元朝的统治，因为他们是汉人。也有学者认为，可能是建造时采用磁针定位法造成了技术上的误差所致。还有学者认为，中轴线可能是由于自然因素的破坏而发生了偏斜，等等，不一而足。
遗憾的是，这些专家学者似乎并不知道还有一条磁子午线，而所谓“偏离”也只是相对真子午线而言，难道中轴线必须得是真子午线，而不能是磁子午线和其它方向线？如果中轴线可以选择，为什么选择磁子午线就是“偏的”和“歪的”？
更何况，早在《燕京访古录》中，已明确记载中轴线“稍偏向东”（虽然其“不敢用”的说法无从说起），哪里还等到现在的某些专家才“吃惊地发现”？
“这条中轴线以其巨大的魅力和严谨的科学性，抗拒了时间的损毁，一直延续到今天。北京独有的壮美秩序，就由这条中轴线的建立而产生”（梁思成《伟大的中轴线》）。
元大都城的设计布局是精妙的，更是合理的。这座都城从一开始就具备了王者之气！元朝时期的经济、文化达到了相当繁荣的程度，元朝时期的中国版图，第一次不再四分五裂，变得大气、舒展而一统。
